La legge 136/2025 sull'intelligenza artificiale è alquanto complessa, con scelte forti che interessano anche altri plessi normativi come il codice dei dati personali, e la pianificazione di investimenti significativi. Complessità inevitabile, dato il carattere pervasivo e di tecnologia abilitante della IA, ma che richiede qualche riflessione.
La decisione del governo del governo del Nepal di oscurare ventisei piattaforme e, di colpo e migliaia di giovani in piazza. Ma cosa chiedono davvero i giovani nepalesi? In superficie hanno chiesto di riaprire Facebook, Instagram, YouTube. È stata la miccia. Ma in realtà, dietro quella richiesta immediata, c’è un’urgenza più profonda.
A maggio la Commissione Europea aveva annunciato l’intenzione di voler semplificare il GDPR per ridurne gli adempimenti ed agevolare soprattutto le piccole e medie imprese, ma le aspettative sono state disattese. Ma se l’UE non vuole darsi la zappa sui piedi, deve togliere il freno a mano della burocrazia digitale e correre urgentemente ai ripari.
Lo scandalo legato alla pubblicazione di immagini sessiste sul forum Phica.eu, sottratte senza alcun consenso e che ritraggono figure pubbliche di primo piano riporta all’attenzione una questione cruciale e ancora purtroppo sottovalutata, ovvero l'obbligo del consenso come condizione necessaria per la pubblicazione e la diffusione di immagini altrui.
La vicenda che vede involontario protagonista Stefano De Martino si connota come opportunità didattica e dovrebbe costituire un monito a chi si affida a certi dispositivi senza avere sufficiente coscienza di quelle che possono esserne le immancabili controindicazioni.
In principio sembrava fosse soltanto la protezione semplice. Il GDPR nacque nel 2016 con l’ambizione di riequilibrare il rapporto tra individui, operatori e sistemi informativi, ridando centralità alla persona nell’era dei dati. Un impianto che doveva garantire diritti, trasparenza e controllo.
