ARGOMENTO:

A riscontro del quesito è da rilevare come l'uso esclusivo al comma 4 dell'art. 130 del d. lgs. 196/2003 del termine “interessato” non consenta di riferire la deroga se non, letteralmente, alla persona fisica (già) cliente. Per poter sostenere tranquillamente qualcosa di diverso avremmo dovuto riscontrare nel comma 4 un vocabolo diverso, che si prestasse ad indicare anche la persona giuridica. E' un parere personale, naturalmente.

Buongiorno,
si desidera comprendere se una società, in qualità di titolare del trattamento, possa legittimamente avvalersi del soft spam per l’invio di comunicazioni commerciali relative a nuovi beni/servizi dell’azienda – purché analoghi o affini a quelli già acquistati – nei confronti di clienti qualificabili come persone giuridiche, senza necessità di acquisire un ulteriore e specifico consenso.
Il dubbio interpretativo riguarda, nello specifico, l’ipotesi in cui l’indirizzo e-mail utilizzato per l’invio delle comunicazioni non sia un indirizzo generico aziendale (ad esempio [email protected]), tipicamente riferibile alla persona giuridica e quindi escluso dall’ambito di applicazione del GDPR, bensì un indirizzo e-mail nominativo riconducibile a una persona fisica operante all’interno dell’organizzazione del cliente (ad esempio [email protected]).
Si chiede pertanto di chiarire se, in tali circostanze, l’utilizzo dell’indirizzo e-mail nominativo rilasciato dal cliente nell’ambito del rapporto contrattuale possa comunque rientrare nel perimetro applicativo del soft spam, consentendo l’invio di comunicazioni commerciali relative a servizi analoghi senza la preventiva acquisizione del consenso, fermo restando il rispetto degli ulteriori requisiti previsti dalla normativa (informativa preventiva e possibilità di opposizione in ogni comunicazione).
Si ringrazia anticipatamente del riscontro.
Valentina Rabitti