Ha sollevato un polverone la riunione d’emergenza convocata dalla BCE il 26 maggio su Claude Mythos Preview di Anthropic, che ha coinvolto i principali gruppi bancari dell’Eurozona e non è stata dettata da un’emergenza puntuale o da un attacco informatico in corso, bensì da una carenza strutturale che deve essere conosciuta ed affrontata urgentemente.

Di recente, la scure del Garante si è abbattuta su Intesa Sanpaolo con sanzioni per quasi 50 milioni di euro nel giro di pochi giorni. Ora i CEO bancari sono a un bivio: continuare senza farsi troppi scrupoli a spingere una tecnologia che anticipa il cliente - rischiando però sanzioni e l’erosione della sua fiducia - oppure investire in compliance vera.

Il banking è cambiato profondamente da quando l’AI ha dismesso la propria veste hype per diventare una vera e propria infrastruttura critica; come suggerito dal report McKinsey su AI in finance, la GenAI rappresenta per la finanza una vera e propria frontiera trasformativa, caratterizzata da un’imponente riduzione dei costi e un massiccio incremento dell’efficienza.

Uno degli errori più comuni, nel quale si rischia di cadere - spesso in perfetta buona fede - è quello di affrontare la protezione dei dati partendo dal rispetto di una sola normativa di cui si sente di essere abbastanza padroni e considerare tutte le altre quasi come una sorta di “rumore di fondo”, semplici realtà ancillari rispetto alle norme che meglio padroneggiamo.

Se mai ci può essere una sfida (diversa ed ulteriore) alla postura che un Data Protection Officer è chiamato ad assumere, quella di “restare sul pezzo” in un mondo travolto dalle nuove tecnologie e dalle loro ricadute non solo tecniche, ma anche sociali ed individuali, costituisce -senza dubbio- la “madre di tutte le prove”.